预防儿童性虐待运动：良好的愿望，错误的方法

现代儿童性虐待调查系统起源于 Walter Mondale 参议员 1973 年的听证会，该听证会促成了 1974 年《儿童虐待预防和治疗法》的出台。虽然这项立法无疑帮助了许多儿童，但却无意中造成了一些问题，特别是在性虐待案件中。

性虐待调查人员面临着独特的挑战。身体虐待通常会留下瘀伤或骨折等可见证据，而性虐待则不同，通常不会留下身体痕迹。这意味着调查人员必须在很大程度上依赖与幼儿的面谈，因为他们可能会受到惊吓或不愿透露受虐待的情况。

 当治疗与调查发生碰撞

当执法部门和儿童保护机构允许心理健康专业人员领导这场新运动时，就出现了重大失误。当时的假设是，治疗师最了解如何与儿童面谈，从而帮助他们揭露虐待行为。这种将调查与治疗相结合的做法造成了一个基本问题，这个问题一直持续到今天。

熟练的调查人员会保持中立，既不为个人也不为原因辩护，而是根据事实进行调查。相比之下，治疗师的工作主要是处理感情而非事实。许多治疗师自豪地说："我们是治疗师，不是调查员。

当这些角色混合在一起时，结果可能是毁灭性的。接受过治疗师思维训练的调查员会变成辩护人，使真正的调查变得不可能。同样，当治疗师变成审讯者时，他们往往会假定指控属实，并反复要求儿童展示可能从未发生过的事情。

单行道 "问题

在 20 世纪 70 年代和 80 年代初，性虐待虚假指控的概念几乎闻所未闻。这一时期的文献显示，人们一心一意地专注于帮助受害者揭露虐待行为，并说服持怀疑态度的成年人相信他们。

精神病学家罗兰-峰会（Roland Summit）可能是这场运动中最有影响力的声音，他在 1983 年发表的文章《儿童性虐待迁就综合症》（*The Child Sexual Abuse Accommodation Syndrome）中写道："儿童在投诉或审讯中透露的那种露骨的性操纵行为绝不是编造的。这成为了执法部门、儿童保护部门和心理健康部门的性虐待专家们的教条。

这种信念创造了一种 "单行道 "的方法：努力让儿童描述受虐待的情况；那些被猥亵过的儿童需要帮助来揭露真相；那些没有被虐待过的儿童永远不会提出虚假指控。

这种想法与关于儿童发育、记忆和可暗示性的既定科学知识相矛盾。所有人都会受到暗示，而儿童尤其容易受到影响。具有讽刺意味的是，本应最熟悉这些知识的心理健康专业人士却在劝说当局，无论以何种方式询问儿童，他们都不会说出关于性的不实之词。

有问题的访谈技巧

父母联合组织的儿童性虐待治疗计划（CSATP）等项目培训了成千上万的人，他们忽视了调查和治疗之间的重要区别。他们的手册指示警察将自己视为 "治疗促进者"，而治疗师则在调查中发挥关键作用。

更有问题的是社工姬-麦克法兰（Kee MacFarlane）提倡的面谈方法，她首创了使用木偶 "为孩子说话 "的技术。她的方法的特点是坚持不懈地帮助儿童 "说出肮脏的秘密"，实际上就是拒绝接受 "不 "的答案。

麦克马丁学前教育案为这些技巧提供了一个令人不安的例子。在一次访谈中，麦克法兰向一名八岁男孩询问了主要嫌疑人雷-巴基（Ray Buckey）的情况：

麦克法兰这是一个很难回答的问题...你有没有看到雷先生的维纳里有东西出来？

Child：[无反应]

MacFarlane：你能记起那么久以前的事吗？我们来看看你今天的脑子有多灵光，吃豆人。

孩子：[转移木偶，但没说什么]：[

MacFarlane：

[木偶点头]

虽然现在大多数专业人士都承认这种方法有问题，但类似的模式依然存在。在游戏治疗的环境中，仍然会使用图画、玩偶和木偶来辅助儿童记忆，对儿童进行访谈。相信孩子 "的原则仍然被有选择性地应用--无论访谈的暗示性有多强，虐待的说法都会被相信，而否认的说法则会被认为是孩子 "在否认"。

没有科学依据的医学验证

为了加强他们的论据，改革者从医疗检查中寻找物证。很快，新成立的 "性虐待检查小组 "中的医生和护士就声称发现了先前虐待行为的细微迹象，尽管这种说法完全缺乏科学证据的支持。

后果延续至今

这些有缺陷的方法遗留下来，继续影响着我们的现行制度。调查人员仍然常常将自己视为儿童的捍卫者，他们寻求证实指控，而不是客观地评估指控。

，正如麦克马丁（McMartin）等案件所表明的，儿童可能会通过暗示性面谈技巧做出不真实的指控。

保护儿童免受性虐待仍然是一个重要的社会目标。但是，要实现这一目标，就必须采用以可靠的科学依据和适当的调查规程为基础的方法，而不是采用那些用心良苦但却存在根本性缺陷的方法。